學習理論與教學實務的結合：經驗分享

2012年5月16日長榮大學健康心理學系許崇憲老師的演講

"學習理論與教學實務的結合：經驗分享"

　　許老師的演講有著具體的框架，讓人一目瞭然。開頭先介紹了自己與這場演講的大綱，讓我們清楚地知道接下來會聽到些什麼，並藉此準備好聽眾的期待，接著便進入主題。許老師在演講中先簡介了一些理論知識，並提出一些思考問題，緊接著就開始談在教學上與評量上的自身經驗，最後依舊使用一些思考問題作結，但更加發人深省。

　　許老師開頭在介紹自己是長榮大學的老師時，有提到一個很有趣的現象：他上課時必須維持秩序。他認為需要班級經營與秩序維持的學生，其學習方法與習慣都還在建立中。這讓我有點驚訝，因為我還沒做過這方面的思考。在聽到這個看法的當下，我回想了很多關於自己從以前到現在的上課經驗，並發現自己上課的習慣與態度有過數次很大的轉變，讓我幾乎都可以據此做出截至目前為止，自身的學習方法與習慣建立的歷程了。對我來說，這是個很有趣的發現。

　　許老師還談了他大四教育實習的經驗，提到他大學唸的是教育，讀了很多教育理論，但他實際上去教國文課時，卻採用了與自己中學時上過的課相同的授課方式，因為他很喜歡，喜歡的理由則是考試容易考高分，即使這種方式只有教師講授課程內容，不需與學生進行互動。當時大四的他，認為這樣教是最好的，但現在的他卻不這樣認為。我覺得，我很能夠理解他大四時，為何會採用中學時經驗過的授課方式，而且還是中學時覺得上得很好的，因為我也做過相似的事。我當初在教國中自然的時候，由於國一到國三的課都上，我在準備課程的時候，等於是準備了三種科目：七年級生物、八年級化學和九年級物理與地科。在結束了近兩個月短暫的初次教師生涯後，我發現我課上得最順手的是生物，接著是化學，最後是物理與地科。這樣的結果很讓人詫異，因為我大學畢業自物理系，但物理卻上得最令人遺憾。但我知道我在上課的時候，我講課的方式，幾乎就跟我以前國、高中時最喜歡的上課方式一樣，而授課的內容，幾乎就是照抄，我連某些串場笑話都用一樣的。在這樣的情況下，我的國、高中經驗對於我初登場的成敗，就顯得至關重要，因此可以想像得到，我幾乎沒經驗過會讓自己喜歡的理化課，但我卻上過很棒的生物課！而評量的方式，則採用了我高中數學老師的方法，而那方法的確是我最欣賞的。雖然許老師將焦點放在「這樣的教學方法其實不好」，但我卻有了一些其他的看法，這並非指我認為這教學法是好、是壞，而是指我從這中間，也就是結合我自身的經驗與許老師分享的經驗，看到了成為教師可能會有的學習歷程。我們都是從模仿開始的，而且都還走在學習的路上（但許老師走得比較遠），努力的目標也可以一直設立在「發展出比現在更好的教學方式與評量設計」上，也就是說，為了要創造出一堂好課，我們無法憑空想像，我們再現過去的經驗，並從中掌握一些特點，進而獲得進步的方向，於是我們得以站在前人的肩膀上，繼續創新。

延伸閱讀一：「如何培養數學思考力」和「想成想像力，成為真正的聰明人」中有提到關於模仿與想像力的關聯、豐富知識的重要性等。

　　接著，許老師提出第一個思考問題：「老師自己的獨特性在哪裡？」。他認為每個人都有屬於自己的人格特質，不單單只是學生，教師也是各有千秋，但很多學派的理論都只聚焦在學生身上，忽略了教學活動中另一個參與的角色－教師。於是，許老師在介紹了一般人會有的五種基本人格特質後，提出了更多思考問題：「定於一尊的教學模式？」、「你自己的人格特質是什麼？」、「順應自己的人格，發展出適合自己的教學模式？」、「強調自己具有人類發展的彈性，學習人人認可的教學模式？」。這些突然讓我想回頭，回過頭檢視自己學到的東西是否真的只聚焦在學生身上，然後我發現，我們從小就習慣了「因材施教」的對象是學生，而非老師。這還真是受益良多，有了不同的思考方式之後，除了考慮是否能幫助學生學得更好、更多之外，我們還可以考慮符合自己特性、經過一番「截長補短」調整後的教法，不但教起來順手，對教學品質的提升也有幫助。

延伸閱讀二：「Big Five personality traits」就是許老師當天所介紹的五大性格特質。

　　在挑出這些思考問題之後，許老師開始一個個講述過去從用過的教學設計和評量設計，也就是這場演講的主菜們。其中，在第一個登場的經驗談裡，老師用了一個例子來說明其所應用理論的部分：

題目一

有四張卡片，分別為「Ａ」、「Ｋ」、「４」、「７」，如果要翻最少的卡片來證明「正面是母音，則背面就是偶數。」這句話，要怎麼翻？

題目二

有四張卡片，分別為「酒」、「可樂」、「十六歲」、「二十二歲」，如果要翻最少的卡片來證明「成年人，可以飲酒。」這句話，要怎麼翻？

以上這兩個題目使用一樣的概念解題，答對率卻有明顯差異，理由在於：情境學習是較容易的。如果是要求學生對「心理學與社會議題」進行調查或實驗，那「有何種人格特質的人，容易支持死刑？」和「有何種人格特質的婆婆媽媽們，喜歡收看韓劇？」這兩個主題便有著很大的差異，因為不管是調查者還是被調查者，「死刑」和「韓劇」在人們生活中的親近程度是不同的。我發現這個例子所要傳達的概念，是經常被強調的，不論在課堂上，或是演講中，站在台上的人總是換句話說地闡述著它。從一開始聽覺得很有道理，到後來，慢慢地就內化成自己的一部份了，似乎在教學上或學習中將此面向考慮進去是一件理所當然的事。由於是很重要的概念，只要聽到新的闡述方式，就記錄下來，在累積了豐富的範例之後，搞不好以後會有機會創造出一個具有高衝擊性的說法，可以深深刻在聽眾的腦子裡。
　　雖然許老師談了很多自身經驗，也用相當誠實（甚至可以說是勁爆？！）的語言再現了當時的情境，但其實這些都是屬於許老師的東西，充滿了許老師的特色，說到要打包帶走，卻是不適當的，因為這跟許老師一開始提到的思考問題有關，也就是老師們也各有不同。我想，老師採用的教法與師生間的相處模式等，應該要取決於實際參與教學活動的師生雙方的特質，這大概也是許老師在演講的過程中，不斷地強調這是「他的」做法的理由。
　　在演講中有個意外的小插曲：我跟坐在左邊的同學因為許老師講的內容，彼此轉頭看了對方一下，還相視而笑。因為許老師在解釋「軟性」和「硬性」事件的差異，說學生只對具爭議性（軟性）的社會問題、商業行為有興趣；對政治、經濟等硬性事件，就顯得興趣缺缺。而許老師針對硬性事件所舉的例子，「油電雙漲」、「希特勒為何會崛起？」等，剛好跟請他來演講的這門課－教學原理－前半段分組教學演示中所使用的課程主題相似，所以是課堂上我與同學們共同的經歷，這就是為何會彼此相視而笑。但這件事乍看之下，卻跟老師說的有出入，因為如果學生們對這類硬性事件沒興趣的話，那修課同學們就不會想要去使用這樣的主題來進行小組演示了。但如果用另一個方式來思考呢？從許老師說法出發，把上台進行小組演示的同學們視為教學方，那就代表這些教師們選擇了一個學生們可能較不感興趣的主題，這就變成應該要檢討的方向了，因為吸引學生、提高其學習動機，是教學上的重要課題之一。
　　而演講的結束則是用「我還走在學習的路上」為標題，這不單單是「活到老，學到老」的概念，同時也指出人是會不斷地進步的，讓人深深感受到，走在同一條路上的前輩就在眼前繼續邁進的努力，以及自己也要好好加油才行的意念。